Si melius quid habes arcesse, vel imperium fer

А. Байетт «Обладать», 1990, 656 с. (Букеровская премия 1990 года).

Очень хорошая книга, которую я недавно дочитала. Несмотря на подзаголовок "романтический роман" - это вовсе не сопли, как может показаться.

Книга, для чтения которой мне не хватало образования. Все время возникают цитаты из Теннисона, Кольриджа, Вордсворта и т.д., множество легенд и мифов, от древнегреческих до скандинавских, британских и бретонских. Когда речь заходит о переписке викторианцев-поэтов - ни одного абзаца без цитаты или указания. Переводчики обильно снабдили текст ссылками с примечаниями.
Сюжет о современных ученых-филологах (ну не совсем современных, а двадцатилетней давности - это очень чувствуется - нет интернета и ксерокопия редкость), которые изучают творчество викторианских поэтов. Они настолько погружены, что кажется, будто и жизнью живут не своей, а их, знают каждое слово, круг общения, чтения, собирают их вещи. Поэты-викторианцы тоже не столь живут своим викторианским настоящим, сколь устремляют свои взоры в прошлое - во время мифов и легенд или времена зарождения религии. Когда же они "выныривают", то вместе с окружающим девятнадцатым веком рьяно бросаются за изучение природы, наблюдают за метаморфозами насекомых, собирают и режут анемоны, читают "Основы геологии" Лайеля. Честное слово, они живут более интересной жизнью, чем современные герои книги. Уже вышло "Происхождение видов" и среди образованных людей натуралистический бум. Вместе с тем, наука еще не оторвалась от литературы, искусства, не разработала свой язык, так что научные описания увлекательны и понятны любителям.
При этом, как ни парадоксально, повальное увлечение спиритизмом. Верчение столов, призыв духов, медиумы в трансе - кто-то верит, кто-то, наоборот опровергает эти опыты.
У современников же интересы скромнее. Например, это разбор текстов с применением фрейдистского психоанализа, или через призму феминизма. По-моему, автор издевается, когда приводит статью, написанную в этом стиле:) Вообще, частенько забываешь, что всю книгу писал один человек, уж больно от большого числа персонажей и в разных жанрах она пишет: и отрывки из поэм, сказки, и другие произведения, частная переписка, дневники...

Чем мне понравилась книга - многослойность, много всего, в том числе визуальных образов, и людей и эпохи, и вещей, их окружавших. Далее - картины - это просто мои ассоциации, то, что представлялось при чтении, а предметы - мне было интересно посмотреть как выглядели вещицы из книги. Книга мне кажется очень прерафаэлитской, наверное обложка повлияла, да прерафаэлиты в книге упоминаются, и время их. А может, потому, что они тоже постоянно обращались к мифам?

( Много картинок )

В общем, книга отличная, но рекомендовать не буду, так как темп повествования довольно медленный и местами читается тяжеловато.

Еще по ней сняли фильм с Элизабет Беннет и мистером Найтли Дженнифер Эль и Джереми Нортэмом! Но я боюсь смотреть: почитала отзывы, говорят, что выкинули всю многослойность, осталось только любовная линия. Этого, конечно, стоило ожидать, в кино так и поступают с экранизациями. Но что неприятно поразило, одного главного героя полностью перекроили, оставив только имя. Вместо англичанина-неудачника, робкого, неуверенного в себе, но вместе с тем вдумчивого, который может разглядеть что-то новое в поэзии Падуба вместо него оказался какой-то самоуверенный, постоянно улыбающийся и строящий глазки американец (я посмотрела начало). Конечно, фильм не должен копировать книгу, но одно дело, когда у главной героини другой цвет волос - не бледные, а каштановые, ладно уж, и совершенно другое, когда абсолютно противоположный характер. Причем в книге американцы/англичане постоянно противопоставляются друг другу. Но все равно посмотрю, конечно, но позже:)